החלטה בתיק בש"א 160681/06

1.         בפניי בקשה להטלת צו עיקול זמני (להלן: " צו העיקול"). צו העיקול ניתן במעמד צד אחד ביום 2.7.06, ולאחר שהמשיב הגיש ביום 20.9.06 בקשה לביטול צו העיקול, התקיים ביום 3.10.06 דיון במעמד שני הצדדים.

מסכת העובדות הרלבנטיות לענייננו :

2.         המשיב היה אחד מבעלי המניות אצל המבקשת, ביחד עם אשתו, הגב' רות נבו, מר שלום גנזר ובעל מניות נוסף.

בתאריך 15.11.04 נחתם הסכם (להלן: " הסכם החלוקה") בין המשיב, אשתו וחברה בשם נבו תעשיות חשמל ואלקטרוניקה בע"מ (להלן: " חברה א") מצד אחד, לבין המבקשת, שלום גנזר וחברה נוספת בשם קווי מרום בע"מ (להלן: " חברה ב") מצד שני.

הסכם החלוקה- עיקרו חלוקת השליטה בין החברות השונות, כך שהמשיב יהא בעל המניות היחיד של חברה א' ומר שלום גנזר יהא בעל המניות במבקשת ובחברה ב'. 

3.         כפי העולה מהוראות הסכם החלוקה, היה על המשיב להחזיר לידי המבקשת "כל רכוש מכל סוג שהוא ומין שהוא לרבות את כל פנקסי השיקים וכרטיסי האשראי של מתקני חשמל וקווי מרום המוחזקים על ידם". (ראה סעיף 4.2.8 להסכם החלוקה המצ"ב כנספח א' לכתב התביעה).

4.         המשיב החזיר לידי המבקשת 4 כרטיסי אשראי, אשר היו ברשותו ואשר אודותיהם ידעה המבקשת.

לטענת המבקשת ומבדיקת חשבונותיה, נמצא, כי סך של כ-300,000 ש"ח נמשך ע"י המשיב באמצעות כרטיס אשראי נוסף, אשר הנפיק לעצמו בעורמה וללא ידיעתה ביום 14.11.04, היינו יום לפני חתימת הסכם החלוקה.

יתר על כן, המבקשת טוענת, כי בחודש אוגוסט 2005 הנפיקה הנתבעת 2, היא חברת כרטיסי אשראי לישראל בע"מ, (אשר אינה צד לבקשת העיקול דכאן) למשיב כרטיס אשראי נוסף (מסוגנן) המושך כספים מחשבונה של המבקשת, ללא אישורה.   

טענות המבקשת :

5.         לעניין קיומה של עילת תובענה- המבקשת טוענת לעילת הונאה ו/או גזל ו/או עשיית עושר שלא במשפט, לפיה המשיב משך סך של כ-300,000 ש"ח שלא כדין מחשבונה של המבקשת, זאת באמצעות כרטיס אשראי, אשר הונפק לו ללא הרשאתה וללא ידיעתה.

עוד טוענת המבקשת, כי אף המשיב הודה בחקירתו הנגדית בקיומה של עילת התובענה, משהצהיר לפרוטוקול, כי החליט על דעת עצמו להפעיל את כרטיס האשראי הנוסף, אשר הגיע לרשותו באקראי, משום שהמבקשת רימתה אותו, ולפיכך לא ביקש כל אישור ממנה.

לעניין החשש להכבדה על ביצוע פס"ד- גורסת המבקשת, כי אי מתן צו העיקול יותיר אותה בפני שוקת שבורה, עת יינתן פס"ד. מצבו הכלכלי של המשיב הינו קשה, הסכם החלוקה הפך את המשיב לחסר כל, כך אף לטענת המשיב עצמו, בהתאם.

בנוסף, משיחות שנתקיימו בין המצהיר מטעם המבקשת, מר שלום גנזר לבין המשיב, הלה טען בפניו, כי ניתן לתבוע אותו אך לא יצליחו לתפוס שום דבר. לטענת המבקשת, דברים אלו מעידים על חשש להברחת נכסים ולסיכול ביצוע פס"ד.

טענות המשיב :

6.         לעניין קיומה של עילת תובענה- המשיב טוען, כי הסכם החלוקה לא נחתם ע"י כל הגורמים אשר היו אמורים לחתום עליו, ומשכך הינו חסר נפקות משפטית, ואינו יוצר עילת תביעה.

לטענת המשיב, המבקשת לא ביססה את תביעתה משלא הבהירה מהו התאריך הרלבנטי להנפקת כרטיס האשראי, שבאמצעותו נעשו החיובים הכספיים, וכן משלא הובהרו פרטי כרטיס האשראי נשוא התובענה.

עוד טוען המשיב, כי כרטיס האשראי נשוא התובענה בוטל זה מכבר, להוכחת טענתו צרף המשיב מכתב מטעם הנתבעת 2, לפיו כרטיס המסתיים בספרות 3750 על שם המשיב, מבוטל החל מיום 5.3.01.

7.         בנוסף, לטענת המשיב, המבקשת לא פרעה לידי חברת כרטיסי האשראי, היא הנתבעת 2, את הסכומים אשר אותם היא מבקשת להשית על המשיב, ומשכך לא קמה לה עילת תובענה.